Главная | Архитектура и строительство | Статьи | События | Эффективная стратегия капитального ремонта в МКД

События

Эффективная стратегия капитального ремонта в МКД

AiS3148vnut64

AiS3148vnut65

Эффективная стратегия капитального ремонта в МКД

В России активно реализуется программа по капитальному ремонту зданий. По данным Министерства строительства и ЖКХ РФ, уже отремонтировано почти 100 тысяч домов. Учитывая, что капитальный ремонт зданий делается на многие годы вперед, в среднем раз в 30 50 лет, необходимо заранее предусмотреть перечень выполняемых работ, требования к энергоэффективности здания и его утеплению. В данной статье будет представлена эффективная стратегия энергоэффективного капитального ремонта в многоквартирных жилых домах (МКД).

В соответствии со статьей 11 п. 6 Федерального закона № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 г. не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений и сооружений, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из этого, при капремонте ограждающие конструкции должны быть доведены до существующих на сегодняшний день требований по их сопротивлению теплопередаче (доутеплены), а здания должны быть оборудованы приборами учета энергетических ресурсов (тепла). При этом решающим показателем является удельный расход энергии на отопление зданий, определяемый как раз по показаниям приборов учета, который может быть снижен различными приборами регулирования тепловых поступлений (например, термостатами).

К сожалению, практика показывает, что данное положение закона не работает.

Европейская ассоциация производителей теплоизоляциии EURIMA совместно с французскими организациями TransSolar и TribuEnergie провела аналитическое исследование по выбору наиболее эффективной стратегии капитального ремонта.

Расчеты проводились для условно типового здания, находящегося в различных климатических регионах Европы. Для здания обсчитывались комплексы различных энергосберегающих мероприятий, в том числе и проводимых в разной последовательности. Следует отметить, что расчет проводился с учетом европейской специфики, обусловленной законодательными, экономическими и климатическими особенностями.

Например, если провести анализ европейского законодательства, то в нем предусматривается достижение целевых показателей по энергопотреблению, устанавливаемых на национальном уровне (уровне каждой страны – члене ЕС), с поэтапным снижением энергопотребления до уровня NZEB (здания с потреблением энергии близким к 0). При этом целевой показатель энергопотребления включает в себя как отопление с горячей водой, так и электричество для освещения, вентиляции, кондиционирования, бытовых и вспомогательных нужд.

Кроме того, на национальном уровне устанавливается минимальный уровень теплозащиты. Методика ее расчета отличается от принятой в РФ. При этом требования по тепловой защите в странах ЕС относительно высоки. В то время как в России теплоснабжение МКД является преимущественно централизованным, в странах Европы широко распространены индивидуальные тепловые пункты (ИТП). Это очень важный аспект с экономической точки зрения. Но, несмотря на все это, отличий в принципах выстраивания стратегии капитального ремонта нет.

В рамках проведенного европейского исследования в качестве типового здания (в Неаполе, Париже и Хельсинки) был выбран МКД, подлежащий энергоэффективному капитальному ремонту с низкоэффективными ИТП и системой кондиционирования (сплит­система), со слабой тепловой защитой при отсутствии приборов учета расхода энергетических ресурсов. На первом этапе исследования для всех трех зданий были рассчитаны градусо­сутки отопительного периода (ГСОП) в соответствующих локациях, общий расход энергии на отопление, горячую воду, вентиляцию, кондиционирование и электроснабжение.

Для всех трех городов были приняты два варианта капитального ремонта:

– вариант 2, включающий в себя доведение тепловой защиты здания до уровня требований текущего законодательства, установку регуляторов энергии, эффективной сплит­системы и нового ИТП.

– вариант 3, отличающийся от варианта 2 только уровнем теплозащиты, доведенным до уровня NZEB (результаты этих расчетов представлены в таблице 1).

Таблица 1.

q – общее годовое энергопотребление, отнесенное к квадратному метру помещения;

Rст – сопротивление теплопередаче стены;

Rкр – сопротивление теплопередае покрытия;

Rпол – сопротивление теплопередаче пола;

Rсп – сопротивление теплопередаче светопрозрачных конструкций (окон).

Результаты данных расчетов демонстрируют, что усиление тепловой защиты позволяет снизить энергопотребление в зданиях. При том, что обязательно проведены и остальные
меропрития, запланированные капитальным ремонтом.

Также в исследовании представлен еще один вариант проведения энергоэффективного
капитального ремонта для Парижа (результаты показаны в таблице № 2), который включал
в себя следующие подварианты:

1. Вариант 1а, который заключался лишь в установке регуляторов расхода энергии.

2. Вариант 1б, когда тепловая защита была доведена до требуемого уровня, но остальные мероприятия проведены не были.

3. Вариант 1в не включал в себя усиление тепловой защиты здания, но включал все остальные энергосберегающие мероприятия.

Таблица 2.

В данном варианте была проведена точечная регулировка мероприятий по капитальному ремонту, которая оценивала последовательность шагов запланированных комплексных мероприятий. Безусловно, все эти шаги способствуют снижению энергопотребления, но есть определенные нюансы:

1а – Здание потребляет определенное количество энергии, но с опцией ее регулирования. Теплопотери и мощность отопительного оборудования остаются на прежнем уровне, значит, резервом энергосбережения может быть лишь снижение мощности отопления в малоиспользуемых помещениях либо в ночное время. Из таблицы 2 видно, что потенциал даного варианта сравнительно невелик.

1б – Достаточная тепловая защита значительно уменьшает теплопотери, соответственно нет, необходимости использовать отопительное оборудование и сплит­систему на их полную мощность, но возможность регулирования расхода тем не менее отсутствует.

1в – Установка регуляторов энергии, новой сплит­системы и более современного отопительного оборудования также дает определенный эффект, но теплопотери остаются высокими и улица продолжает отапливаться наряду с внутренними помещениями.

Результаты исследования показывают, что большего эффекта энергосбережения можно добиться повышением тепловой защиты ограждающих конструкций. А вот максимальный эффект достигается комплексностью и правильной последовательностью мероприятий. Это подтверждает расход энергии, подсчитанный по вариантам 2 и 3 для Парижа в таблице 1.

Безусловно, необходимо отметить важный экономический аспект капитального ремонта, который также был изучен в данном исследовании, но, к сожалению, применить его к российской практике не представляется возможным. Например, традиционно денежных средств на полный капитальный ремонт не хватает всегда. Поэтому возникает вопрос – как их потратить с наибольшей пользой. Если сначала устанавливать новый ИТП, то его мощность следует рассчитывать исходя из существующей тепловой защиты. В дальнейшем, по мере появления денежных средств, теплозащита доводится до требуемого уровня. Но при этом получается, что мощность ИТП для новой конфигурации тепловой защиты избыточна, а финансы уже потрачены зря. Аналогичная ситуация может сложиться и со сплит­системой: потенциальная мощность охлаждения может оказаться убыточной.

Основным выводом исследования является то, что первоочередным мероприятием энергоэффективного капитального ремонта является повышение тепловой защиты оболочки здания, а наибольший эффект энергосбережения достигается лишь комплексом мероприятий, включающим в себя установку регуляторов энергии, эффективных систем отопления и кондиционирования, но только после утепления всех ограждающих конструкций.

AiS_3(148)2018

 

 
 
 
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер