Главная | КС (Энергетика и ЖКХ) | Статьи | События | Еще раз об учете в малой энергетике

События

Еще раз об учете в малой энергетике

KC0341_vnut42

KC0341_vnut43

KC0341_vnut44

И. В. Переясловский, ООО «НПП «Алтайский углеисследовательский центр»,

А. С. Барсуков, ООО «Алтайский инженерный центр»,

В. М. Кулаков, Е. К. Прилепо, Е. В. Карась, МУП «Коммунальщик» (г. Карасук)

При упоминании слова «учет» даже в поисковиках Интернета сейчас же появляется приставка «бух­галтерский». Не умаляя значение последнего, на коем зиждется экономика любого типа, не менее важным в настоящее время является технологический учет, о чем мы и поговорим далее.

В так называемой малой энергетике (муниципальное теплоснабжение посредством котельных малой и средней мощности) учет, а тем более приборный, практически отсутствует. В отличие от ее «старшего брата» (ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС), где количество тепловой и электрической энергии, их производства и потребления четко фиксируются и контролируются, в малой энергетике, если и оснащены некоторые котельные приборами учета, объем информации с них используется не в полной мере. Но вместе с тем бывают и исключения. К таким можно отнести МУП «Коммунальщик» г. Карасука Новосибирской области.

Основная часть тепловой энергии в МУП «Коммунальщик» производится на котельных, оснащенных котлами с мехобслуживанием (ТЛМЗ, РПК, шурующая планка), как правило, со значительным сроком эксплуатации. Парк котлов с ручным обслуживанием представлен котлами разного типа и разного срока эксплуатации, в том числе и совершенно новыми. Техническое состояние их вполне удовлетворительное. Технологические приемы сжигания на большинстве котельных, насколько это возможно при таком разнообразии непроектного топлива, в целом соблюдаются. Топливо на котельных хранится в закрытых от атмосферных факторов помещениях. Завоз угля, ввиду наличия собственного угольного тупика, производится ежесуточно с точной фиксацией его количества. Практически все котельные оборудованы приборами учета, в том числе и теплосчетчиками, потому инженерные службы предприятия имеют возможность постоянно отслеживать эффективность работы котельных. И, главное, предприятие укомплектовано квалифицированными специалистами, готовыми к принятию инновационных инженерных и органи-зационных решений. Таким образом, МУП «Коммунальщик» можно рассматривать как наиболее приемлемый объект для проведения работ и исследований по повышению энергоэффективности (уменьшению издержек при обеспечении надежности) в малой энергетике. Потому на примере данного предприятия и рассмотрим возможности, проблемы и перспективы внедрения результатов проведенных первых опытов.

В теплоснабжении, как и в ЖКХ в целом, главная беда, по нашему мнению, в том, что здесь образовался своеобразный симбиоз рыночной и планово-командной экономики, взаимно исключающий друг друга. Исследовать этот феномен дело теоретиков. На практике же мы видим, что основной участник обеспечения одним из главных факторов жизнеобеспечения (скорее выживания) в наших непростых климатических условиях – теплом, вместо решения производственных задач вынужден львиную долю своих сил и энергии тратить на исполнение руководящих и направляющих законов, решений и постановлений вышестоящих органов, отчетности перед ними. Естественно, для инновационных дел у специалистов на местах ни времени, ни сил не хватает. Да и мотивация отсутствует. Частично эти факторы присутствуют и в МУП «Коммунальщик». А для блага всех ситуацию нужно менять.

Но вернемся к теме разговора. В МУП «Коммунальщик» мы совместными силами начали развивать тему технологического учета (по сути – цифровизацию, к чему призывает наш президент) процесса производства тепла. На первом этапе начат учет расхода топлива, как основной материальной составляющей в его себестоимости. Сущность метода заключается в постоянном мониторинге удельных расходов угля. Данный показатель зависит от множества факторов, наиболее объективно отражает эффективность работы котлов в зависимости от целого ряда факторов и условий. Прежде всего от качества (в широком смысле этого понятия) топлива, его соответствия типам котлов по кусковому и марочному составу, теплоте сгорания, влажности, зольности, степени окисленности или спекаемости. Данный показатель в значительной степени зависит от технического состояния котельного оборудования, уровня технологических приемов сжигания и других, часто не объективных факторов, в частности от изъянов весового учета и, на что так любят ссылаться чиновники, воровства топлива.

Техника учета весьма проста – ежесуточно снимаются данные с теплосчетчиков, предоставляются данные по количеству использованного топлива, все это заносится в компьютер и по заданной программе производятся расчеты. Далее эти данные суммируются подекадно, помесячно, поквартально. По мере доработки методики она будет распространена и на учет расхода электроэнергии, воды, возможно, затрат труда, транспорта.

Внедрение компьютерной (цифровой) программы учета расхода топлива начато в январе 2017 г.

Обобщенные результаты приведены в таблице. Ввиду отсутствия достаточного объема данных по оценке качества использованного угля при пересчете расходов натурального топлива на условное использован коэффициент 5000/7000= 0,71.

Из приведенных данных сделаны выводы о том, что удельные расходы топлива (и, соответственно, КПД котлов) в подавляющем числе случае значительно превышают проектные, а во многих случаях даже значения установленные Министерством ЖКХ Новосибирской области (НУР = 323 кг н.т., или 229 кг у.т.). И основные причины этого, мы видим, прежде всего:

1. В использовании непроектного и низкокачественного топлива. Касаясь качества используемого топлива, исследованного нами по небольшому количеству проб, нужно отметить следующее. Для нужд МУП «Коммунальщик» поступает 2 основных типа углей:

– Так называемые угли ДР. Они совершенно не отвечают требованиям ГОСТ 19242-73 к углям данного сорта (типа), так как в них иногда в значительном количестве присутствует глыбы размером до 1 метра и более. Кроме сравнительно низких значений теплоты сгорания это угольное сырье требует значительных затрат на его доработку (дробление, рассев). К тому же эти угли окисленные, что также отрицательно сказывается на их теплотехнических характеристиках. Данные угли используются в основном на котлах с ручным обслуживанием.

– Отсевы (в МУП их называют «домшами»). Судя по уровню цены, данные угли должны бы отвечать требованиям к углям ДОМСШ (хотя такое совмещение классов ГОСТ 19242-73 не предусмотрено). Но даже, несмотря на это, в поставках т.н. домшей преобладают типичные отсевы ДМСШ с повышенными (запредельными) содержаниями штыба, сильно переувлажненные, а потому низкокалорийные. В ряде случаев они малопригодны или непригодны к использованию на всех типах котельных. Этот тип угля используется преимущественно на котлах с шурующей планкой.

На котельных № 1и № 16 используются угли ДР и ДОМСШ.

Говоря о качестве угля, можно предположить, что ранее на предприятие завозились угли еще более низкого качества, что косвенно следует из анализа приведенных в таблице данных. Да и с практики работы ООО «НПП «АУИЦ» следует, что, если поставщик узнает о возможном контроле качества продукции, он незамедлительно принимает соответствующие меры.

2. В технических недочетах эксплуатации котлов. Прежде всего это несвоевременная чистка теплосъемных поверхностей котлов. На некоторых котельных была отмечена разбалансировка тепловых сетей. Но эти проблемы начали решаться, что незамедлительно повлекло за собой улучшение эффективности работы котельных.

3. Низкое качество котлов современного производства. На одной из новых котельных (№ 14) установлены котлы 2016 г. производства, при этом на ней были отмечены наиболее высокие удельные расходы топлива. Даже при проведении чистки, балансировки теплосети изменения в лучшую сторону были незначительными. Потому было решено произвести испытания (опытную топку) с использованием проектного (сортового) топлива. В результате установлено, что действительные КПД котлов не превышают 55%. Но при этом нужно учесть, что такие низкие значения КПД обусловлены в определенной степени и несовершенной технологией сжигания. Последнее – беда практически всех предприятий малой энергетики, особенно оснащенных котлами с ручным обслуживанием. Но это тема отдельного разговора.

Использование результатов внедрения технологического учета начато уже на первых этапах его внедрения. Так, ежедневные планерки в МУП «Коммунальщик» начинаются с анализа именно этого показателя, поиска и устранения причин его отклонения от нормы. В перспективе при подготовке работы в ОЗП 2017–18 гг. было запланировано (и выполнено в межсезонный период) провести ревизию котельного и сетевого хозяйства. С началом нового отопительного сезона предусматривается проведение работ и исследований по выбору наиболее энергоэффективного топлива для котлов разного типа, технологических приемов их сжигания. По итогам этих исследований, возможно, будет предложен переход на наиболее дешевые рядовые каменные, а возможно, и бурые угли, с последующей их рассортировкой на угольном складе, что по предварительным расчетам может привести к экономии около 15 млн. рублей в год. Намечено также усиление входного контроля качества угля, организация лаборатории по предварительной его оценке.

Касаясь внедрения технологического учета, то, кроме технических и технологических аспектов, мы видим определенную важность его в деле объективной оценки деятельности руководителей и персонала отдельных котельных, принятия корректных решений об их моральном и материальном поощрении.

Как видим, планов, причем неоспоримо перспективных, предостаточно и коллектив готов к их исполнению. Но это наталкивается на ряд причин экономического и административного характера. Во-первых, проведение опытно-производственных работ требует дополнительных, хотя и многократно восполнимых в обозримой перспективе, затрат. Изменение системы угле-
снабжения упирается в пресловутый 44-ФЗ, по условиям которого определен поставщик – победитель электронных торгов, который заявляет о невозможности поставок углей заявленного в программе качества. Потому, учитывая важность проведения такого типа работ, и не только для данного предприятия, но и для муниципального теплоснабжения всего Сибирского региона, ибо наработки могут быть распространены и на другие котельные, можно (нужно) было бы предоставить МУП «Коммунальщик» ряд преференций, в том числе и привлечение дополнительных государственных средств. Только общими усилиями мы сможем обеспечить прорыв в повышении эффективности этой важнейшей отрасли народного (коммунального) хозяйства.

КС №3(41) 2017 г.

 

 

 
 
 
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер